任何文字的演化就像历史的演化一样并非都是合乎逻辑的，所以有人说历史的研究室异想天开的科学，并非是完全合乎逻辑的，是有跳跃性的。实事求是，我们也没有办法，每一个单词的产生是客观的，即便是不合乎逻辑，我们也无法改变。我们只能去阐释这种不符合逻辑的演化，就像我们不希望红楼梦的悲剧产生一样，但它就是产生了。其次，不管是文字的研究还是历史的研究都是从原因中求结果或者是从结果中求原因，也就是从单词出发寻求和含义之间的关系，寻求这些关系的方法只能是逻辑的或者是考古的，就像许慎的《说文解字》和近代甲骨文的考古方法（研究）。秦始皇到底是怎么死的，即便是挖出了无数的文物或者史料，或者是秦始皇本人再活过来，也不一定会证明事实的真相和文物、史料或者再生秦始皇的表白相吻合。毕竟文字的研究是属于人文学科领域的研究，不同于自然学科领域的研究，自然学科领域的研究遵循的是自然的法则，而这种法则本身是客观存在的，不以人的意志为转移。但对于文字的研究与考证除了史料本身以外，还需要从人的角度来研究单词的演变，因为文字不是自然的产物，它是经过人的大脑加工后的产物。人的角度即是人的思维层次的研究，而这种思维层次包括了理性和非理性思维的研究，理性的研究即是对文字本身的内在构成规律的研究，西方的语言学家在这方面的研究已经取得了很大成就，（潜台词：那些在国内妄自宣称自己已经研究出了一套科学的英语单词记忆方法的人，只能是摆起石头砸自己脚，贻笑大方。）总结出了很多规律，最典型的莫过于格林定律。见下表，不完全，只是其中的一部分，大家可以在百度文库中搜索。
印欧语 bh- dh- gh-
拉丁语 f- f- h-
希腊语 ph th kh
日耳曼语 b d g
但这种研究其本质还是对于文字拼写形式的研究。并没有将此上升到人的思维层次的研究，文字只是人的思维加工后的产物。而思维的加工存在着不确定性，容易受到客观环境、事物或者是文化背景所限制。比如说思维层次的：fine, delicate ,porcelain等跟精美有关的词都有“纤细的，易碎的”的意思。客观事物或文化背景，ferry, embark, lunch, wade等海洋地理环境的客观存在造成了“走水路，船运，着手工作”的意思，甚至字母如M,V,W都与客观的环境有关，正如学者云：希腊哲学和中国哲学的不同很大程度上是应为环境和谋生方式不同所造成的。
回到单词的记忆问题，我们的学生从接受教育开始，准确来说应该是从出生就开始了被动接受一切的过程，我们传授给学生的只是结果，没有主动探索的过程，而这种主动探索的过程正是逻辑思维辩证推理的魅力所在，现代逻辑学起源于古希腊，它奠定了整个西方文化的基调，其文字就是逻辑思辨的直接体现。但由于在我们的教育中缺少这种训练，当学生突然去面对这种由逻辑思辨所得出的产物是就显得捉襟见肘，甚至在学生们看来是很荒谬的。学生们不能接受的并不在于文字拼写本身，而在于文字背后的逻辑思维。于是在这种情况下，有一种人变横空出世，他们抓住了逻辑思维的不确定性和客观事物以及环境对文字会造成影响的稻草，极力颠覆两者的比例关系，（非理性造词-包括拟声造词、文化和客观环境的影响、文字抄写员笔误而造成的错误传播等方式只占到整个文字的10%左右），就从文字拼写本身入手，只要是单词形似，就可以让他们发生联系。它满足了学生的心里，因为它是从学生已经掌握的单词出发，从已知推到未知，并不是从文字的实质去让学生理解记忆单词，还是仅仅停留在文字拼写层次。于是在这场袁、刘之争中，我们看到了这样的留言，“我们不需要这样的东西，管它是不是词源，是不是科学，我们只需要记住这个单词就行了。”还有这样的留言，“我们可以从我们熟悉的那个单词推到考研中某某单词”。的确如此，这就相当于给你画了个圈，你怎么动都在这个圈子里。怎么逃也逃不出考研大纲规定的5500单词。对于国内的英语考试高考、四/六级、考研这种方法是可行的，原因就在于这种英语考试本身词汇量不大，看表面就行了，还不需要上升到逻辑思辨层次，即便真需要学生也理解不了，一是因为我们的教育中没有这种思维力的训练。二是这颠覆了中国学生们对于单词记忆的认识，从心里上来讲难以接受，大家都是傻瓜，没有必要把自己弄得鹤立鸡群，那样反而自己成傻瓜了，哈哈！
那什么样的人需要这种思维力的训练，个人认为对于出国类的英语考试如：TOEFL、IELTS、GMAT、GRE、SAT这种考试需要，不仅是适应出国西方的思维模式，就从词汇本身来看，量大。这样的英语考试需要运用人类独有的逻辑思维能力，才能从根本上解决问题，当然这个圈能圈住的单词肯定不是几千的问题而是几万的问题。国内的英语考试用速成法可以，没问题，但这个圈小，只能圈住5000-6000词，对于那些仅仅想通过考试的人来讲，此方法可行，时间短，见效快。但学到此，你的英语也就到此为止了。对于选择速成法的学生，切记不要看其他书籍了，如有发现两者讲解不一致的地方，对你的学习也会造成混淆，因为你不知道谁说的正确，既然选择速成，就不要怪人家的东西没有营养，至少人家可以让你记住讲过的那些词。所以Yuan说，对于后续的学习造成很大障碍，理由就在于此。
温馨提示：当年中国在开展MBA教育时，教育部派了一个工作组到美国考察了一通，回国后仿效美国，美国的管理学、经济学研究生考试GMAT(Graduate Management Admission Test)要考逻辑，于是出现了中国MBA入学考试也要考逻辑的现状。由此可见西方人对于逻辑思维能力的重视。
本文选自新东方王宏刚的博客，博客链接地址http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7462f50100tdwb.html
（编辑：赵颖茹）
